Курская АЭС: опыты над людьми

12 сентября во дворце культуры города Курских атомщиков Курчатове прошли публичные слушания по сооружению и эксплуатации 1-го и 2-го энергоблоков Курской АЭС-2. Они проводились при содействии ОАО Концерн Росэнергоатом. Во время подготовки к этим слушаниям в течение месяца проводились встречи управляющих действующей Курской АЭС и дирекции строящейся Курской АЭС-2 с жителями Курчатовского района. Также было проведено 5 круглых столов с главами муниципалитетов и депутатами презентабельных собраний, два пресс-тура с представителями СМИ Курской, Белгородской, Орловской и Сумской /Украина/ областей. Было скооперировано и 5 технических туров на объекты АЭСТакие встречи, — произнес директор Курской АЭС Вячеслав Федюкин, — проводились для того, чтоб проинформировать максимально большее число обитателей региона. По его словам, на Курской АЭС-2 будет в первый раз реализован проект ВВЭР-ТОИ. Ввод в эксплуатацию 2-ух первых энергоблоков КуАЭС-2 планируется синхронизировать с выводом из эксплуатации энергоблоков действующей станции в 2020-2023 годах.

Естественно, основным предметом обсуждения являлись безопасность строящейся Курской АЭС-2 и ее воздействие на окружающую среду. Вот что произнес по этому поводу Владимир Поцяпун: На всех атомных станциях РФ сходу после Фукусимской трагедии были проведены дополнительные мероприятия по безопасности, поставлено дополнительное техоборудование. В прошедшем году на Курской АЭС были проведены всеохватывающие противоаварийные учения по сценарию запроектной трагедии, где была испытана и удачно сработала вся новенькая техника. Работы по увеличению безопасности русских АЭС длятся. По его словам, сущность состоит в том, что в отношении безопасности нельзя останавливаться на достигнутом — нужно повсевременно двигаться вперед.

Вот, что об этом гласит представитель объединения Беллона Андрей Ожаровский:

«Меня зовут Андрей Вячеславович Ожаровский. Я приехал к для вас из Подмосковья. Представляю компанию Беллона. По образованию я физик-ядерщик, МИФИ оканчивал. Я бы желал представить другой взор на документ «Оценка воздействия на окружающую среду», который выносится на слушания .

Если взять 1-ое слово, «типовой». Сейчас это реактор экспериментальный.

Курская АЭС два опыты над людьми, это пиздец, товарищи.

Эти ребята взяли трагедию — ну «почти» как у вас — разрушение трубчатки парогенератора, но с разгерметизацией твелов. Естественно, сценарии трагедии могут быть различные. Замечу, что выбросы цезия [при запроектной трагедии] у вас, в документе, который на данный момент дискуссируется, это 1,72*1010 Беккерель. Тут же 54,5 PBq [54,5*1015 Бк].

Другими словами для вас предлагают одобрить идею выстроить здесь реактор без макета. На мой взор, как человека с инженерным образованием, это перескакивание через этапы разработки сложных технических сооружений, к которым, непременно, относятся атомные станции. Вопрос в том, необходимо ли это делать.

Нарисован самолёт [падение которого должна выдержать защитная оболочка реактора] и подписано, масса Четыреста тонн. А здесь почетаемый разработчик демонстрировал такую же картину, на ней самолёт массой 20 тонн. Разницу видите? (Хохот в зале.) Я тоже увидел.

Могу напомнить, что про Чернобыльские реакторы РБМК-1000 тоже в своё время гласили, что они так неопасны, что их можно строить на Красноватой площади в Москве. Надеюсь, вы помните, что на опыте было подтверждено, что это не так.

Курская АЭС два опыты над людьми, это пиздец, товарищи.

Далее — экономика. Очень любопытно в «Оценке воздействия на окружающую среду» сравниваются кандидатуры. Почему-либо запамятовали, про основной источник энергии для нашей страны, про энергоблоки, работающие на природном газе.

Не знаю, это случаем изготовлено либо специально. Может это попытка манипуляции либо просто недобросовестность разработчиков «Оценки воздействия на окружающую среду». Но намного более дешёвые, стремительно возводимые, и, главное, дающие сейчас самый дешёвый продукт, электроэнергию и мощность — это электростанции, работающие на природном газе.

Уж газом нашу страну Бог либо природа не оскорбили. Потому не очень обусловлено гласить, что замещать выбывающие мощности можно только и только атомной генерацией. Это никаким образом в «Оценке воздействия на окружающую среду» не подтверждено. Может быть это — предвзятость создателей «Оценки воздействия».

Обычно разработчики ОВОС игнорируют мировые данные о том, что рядом с нормально работающими атомными станциями, как во Франции, так и в Соединённых Штатах Америки и в Германии, достоверно увиден значимый рост раковых болезней. В главном у малышей. Это такие исследования как GeoCAP, прошедший год во Франции, такие исследования как KiKK, четыре года вспять в Германии. Спецам это понятно. Это публикации Интернационального журнальчика раковых болезней. Видимо, разработчики решили о таких данных умолчать.

Во-1-х, само заглавие проекта. То, что пиар составляющая вынесена в заглавие энергоблока, меня смущает. Реактор «ТОИ», «Типовой», «Оптимизированный», «Информационный». Понятно, там можно рекламировать машину, автомобиль — к реакторам нужно подходить как-то серьёзнее. Само введение в наименование реактора рекламы меня как-то смущает.

Нужно осознавать, что то, что предлагают здесь делать — это опыт. И все обоснования безопасности этой реакторной установки носят теоретический, расчётный нрав. Как вы осознаете, если в металле даже макет не реализован, то нет опытнейших доказательств. Меня учили, что опыт — аспект правды, а не слова разработчиков, которые заинтересованы, чтоб их реактор пошёл в серию. Опытнейших доказательств того, что реакторная установка будет неопасна и, даже, того, что она будет работоспособна, просто не существует, так как нет опыта эксплуатации даже реактора-прототипа.

По оценке воздействия при запроектной трагедии в ОВОС на 56-57 страничке выбрана более комфортная для разработчиков трагедию с наименьшими последствиями. Зачитываю: образование течи из первого контура во 2-ой поперечником 100 мм. И далее самое главное: «без разгерметизации оболочек тепловыделяющих элементов». Ну при таковой трагедии вправду можно поверить, что воздействие малое.

Вот оценка воздействия тяжёлой запроектной трагедии реактора-прототипа вашего, ещё не построенного — ВВЕР-1200. Это выбросы цезия. Данные размещены в Вене, институтам наук о Земле. Мы лицезреем, что загрязнение по цезию плотностью более 10 Кюри на кв. километр может от Калининградской АЭС дойти до Копенгагена либо Стокгольма. Отселения вероятны приблизительно на расстоянии 100-200 км от взорвавшегося реактора. Вот это — обычная оценка воздействия на окружающую среду.

На листе Восемнадцать Оценки воздействия на окружающую среду обозначено, что макетом для реактора ВВЭР-ТОИ, строительство которого для вас предлагают одобрить, является реактор В-392М. Правда, почетаемые создатели «Оценки воздействия..» запамятовали указать, что сейчас такая реакторная установка нигде в мире не реализована. Не существует такового реактора.

Даже если представить, что в Вене ошиблись. Желаю напомнить, выброс в 100 ТБк [1014 Бк] по цезию-137 — это эталон, принятый в ряде европейских государств. Другими словами в 5 тыщ восемьсот раз выбросы по сути больше, чем вас пробуют уверить разработчики.

Теги: